Jak przygotować projekt do NUTRITECH III, jeśli planujesz badania nad żywnością?

W II konkursie obowiązkowy był temat T1 „Nutrigenomika i biomedycyna jako narzędzie wspierające walkę z przewlekłymi chorobami niezakaźnymi (m.in. chorobami dietozależnymi)”. Wnioskodawca dobierał do niego jeden temat uzupełniający: T2 „Żywność w leczeniu i zapobieganiu chorobom” albo T3 „Aspekty technologiczne i gospodarcze prawidłowego żywienia”.

Opis programu i odpowiedzi NCBR dla II konkursu wskazywały oczekiwany początkowy poziom gotowości technologicznej TRL 3, czyli eksperymentalne potwierdzenie koncepcji. Wymagany poziom w III konkursie określi jego dokumentacja.

Program obejmuje także spersonalizowane diety, narzędzia i usługi. W koncepcji pokaż związek rezultatu z celem programu. Zakres wymagany w III konkursie sprawdź po jego ogłoszeniu.

W II konkursie każdy partner musiał uczestniczyć w co najmniej jednym zadaniu. Jednostka naukowa prowadziła badania przemysłowe lub prace rozwojowe, a prace przedwdrożeniowe były przewidziane dla MŚP. Dwie katedry tej samej uczelni nie tworzyły dwóch członków konsorcjum.

Zlecenie uczelni badań nie zastępowało jej udziału w konsorcjum. Konsorcjanci nie mogli wzajemnie zlecać sobie prac, usług, dostaw ani robót. Podwykonawstwo miało odrębne limity określone w dokumentacji II konkursu.

W II konkursie wyniki mógł wdrożyć konsorcjant albo przedsiębiorstwo spoza konsorcjum, które nabyło prawa lub licencję na warunkach rynkowych. Wymagano rzeczywistego wykorzystania wyników; sama dalsza odsprzedaż praw nie wystarczała.

Umowę konsorcjum trzeba było zawrzeć przed złożeniem wniosku; jej kopię przekazywano przy podpisywaniu umowy o dofinansowanie. Podział praw musiał odpowiadać przepisom o pomocy publicznej, a przekazanie praw między partnerami wymagało wynagrodzenia odpowiadającego wartości rynkowej.

Na małym ekranie przesuń tabelę w bok, aby zobaczyć obie kategorie prac.

Po spełnieniu warunków premii o 15 punktów procentowych stawki mikro- i małej firmy wynosiły 80% dla badań przemysłowych i 60% dla prac rozwojowych, a średniej firmy odpowiednio 75% i 50%. Dla badań przemysłowych obowiązywał pułap 80%.

II konkurs przewidywał również premię zależną od miejsca realizacji projektu: 5 albo 15 punktów procentowych, stosownie do obszaru objętego pomocą. Premii o 5 i 15 punktów nie można było łączyć w tym samym projekcie. Szczegółowe warunki określały regulamin II konkursu i rozporządzenie o pomocy publicznej.

Samo utworzenie konsorcjum z jednostką naukową nie zapewniało premii za skuteczną współpracę. Jednostka musiała ponosić co najmniej 10% kosztów wspólnie realizowanych badań przemysłowych lub prac rozwojowych i mieć prawo publikowania wyników swoich badań. Podwykonawstwo nie spełniało tego warunku.

Zależnie od podstawy premii mogły obowiązywać zobowiązania do rozpowszechnienia wyników lub udostępnienia niewyłącznych licencji na warunkach rynkowych w ciągu trzech lat. Niespełnienie warunków mogło prowadzić do obniżenia dotacji lub zwrotu premii z odsetkami.

Jednostka naukowa mogła otrzymać 100% kosztów kwalifikowalnych badań przemysłowych i prac rozwojowych w działalności niegospodarczej. Jeśli prowadziła też działalność gospodarczą, musiała rozdzielić je w księgach rachunkowych.

Prace przedwdrożeniowe mogły stanowić najwyżej 20% kosztów kwalifikowalnych projektu w II konkursie. Pomoc de minimis mogła pokryć 100% kosztów tych prac, w granicach dostępnego limitu, a pomoc na usługi doradcze dla MŚP mogła pokryć 50%. Limit de minimis wynosił 300 tys. euro w okresie trzech lat dla jednego przedsiębiorstwa, razem z podmiotami powiązanymi w rozumieniu tych przepisów.

W II konkursie NCBR mogło ograniczyć zaliczki, rozliczać dotację wyłącznie jako zwrot kosztów albo zażądać dodatkowego zabezpieczenia. Weksel in blanco z deklaracją zabezpieczał 100% dotacji. Prace przedwdrożeniowe firma finansowała do czasu pozytywnej oceny wymaganego raportu z własnych środków, także przy pomocy de minimis pokrywającej 100% kosztów kwalifikowalnych.

W II konkursie wkład własny co do zasady nie mógł pochodzić ze środków publicznych. Wzór umowy dopuszczał jednak dotację lub subwencję, jeśli zasady jej udzielenia pozwalały pokryć nią wkład własny w innych projektach.

W II konkursie VAT był kosztem kwalifikowalnym tylko wtedy, gdy beneficjent nie miał prawnej możliwości jego odzyskania. Ta zasada dotyczyła również jednostek naukowych. Jeśli możesz odliczyć VAT, zaplanuj go poza kosztami kwalifikowalnymi i uwzględnij przy ustalaniu potrzebnych środków.

Przy kosztach aparatury, materiałów i podwykonawstwa sprawdź właściwy katalog kosztów. Nie każdy zakup rozliczysz w pełnej cenie, a część wydatków może być objęta ryczałtem. Dla III konkursu trzeba będzie sprawdzić nowe zasady zakupów, zaliczek i zabezpieczeń.

W planie wdrożenia uwzględnij przepisy dotyczące produktu. Jeśli żywność lub jej składnik podlega przepisom o nowej żywności, sprawdź, czy ma już dopuszczenie do obrotu i na jakich warunkach. Może być potrzebne nowe zezwolenie. Katalog statusu nowej żywności Komisji Europejskiej pomaga to ocenić, ale nie obejmuje wszystkich przypadków i nie jest prawnie wiążący. Osobno sprawdź, jakie oświadczenia żywieniowe i zdrowotne możesz stosować oraz pod jakimi warunkami. Pozytywny wynik badań nie zastępuje wymaganych procedur. Zaplanuj czas i dowody potrzebne do ich przeprowadzenia.

Jeśli badania obejmują ludzi, ustal z jednostką naukową ich kwalifikację prawną, potrzebne zgody i terminy. W II konkursie oświadczenie o zgodzie lub pozwoleniu dotyczyło tylko projektów, które ich wymagały. Można było zobowiązać się do uzyskania dokumentów przed rozpoczęciem odpowiednich badań.

W II konkursie po ocenie formalnej pierwszy etap oceny merytorycznej opierał się wyłącznie na fiszce, czyli krótkim formularzu projektu. Nie można było jej poprawić ani uzupełnić; nie było też spotkania z wnioskodawcą. Trzeba było wykazać zgodność z programem, potrzebę badań oraz innowacyjność i znaczenie rezultatu.

Dopiero kolejnym etapem był panel ekspertów. Ten tryb pokazuje, dlaczego problem badawczy i plan wykorzystania wyników warto wyjaśnić już w koncepcji. Sposób oceny w III konkursie oraz termin jego wyników określą nowe dokumenty NCBR.